Starlet Forum
Moderator Forum => Moderator => Topic gestart door: Michel_M op april 03, 2010, 00:25:18
-
Stoor me best vaak aan het feit dat avatars maar 15 kb mogen zijn, weet niet of iemand anders dat ook heeft? Moet echt altijd veel te moeilijk doen om een avatar onder de 15 kb te krijgen, zonder dat het slechte kwaliteit word en dit is volgens mij echt het enigste forum waar die limiet zo laag is?
Weet niet of het eventueel mogelijk is om dit een keer (iets) te verhogen? 15 kb was misschien indrukwekkend in 1994, maar nu echt niet meer. :hypocriet:
-
nou, dat schijnt een standaard voor dit soort forum typen te zijn (helaas).
Een verlichting kan zijn: opslaan in paint. dan nog eens opslaan, en nog eens en nog eens. Iedere keer dat je een .jpg opslaat, moet ie kleiner worden. :)
-
Hmm, ja ook wel beetje jammer dat je wel een directe link kan geven naar een avatar die al ergens anders gehost is, maar dan moet hij hem alsnog uploaden, dus zit je nog steeds aan die limiet vast. :rolleyes:
Heb net ff gecheckt in Paint, maar hoezo zou hij kleiner moeten worden als je er helemaal niks aan verandert. Wordt die dan steeds meer gecomprimeerd ofzo? Had een paar keer geprobeerd, maar zonder effect.
-
Wordt die dan steeds meer gecomprimeerd ofzo?
Precies, paint en andere programmas die met .jpg bestanden omgaan comprimeren deze bestanden steeds verder. Maar ook daar zit weer een limiet aan.
-
paint heeft een baggercompressie wat betreft jpg's, en de kwaliteit is ook om te huilen.
Ook is het zo dat een goed gecomprimeerde jpg met alle pixels op de juiste plek niet nog verder gecomprimeerd kan worden.
De pest met paint is dat deze pixels vervangt door pixels die er enigzins op lijken om zo de compressie nog verder omhoog te kunnen krikken, maar de kwaliteit van de avatar verandert dus omgekeerd evenredig mee.
Gewoon lekker met photoshop opslaan als je kwalitatief goeie avatars wil behouden.
-
Ja, normaal gebruik ik photoshop voor die dingen, maar die maakt bestanden als snel zo'n 3 of 4 kb groter dan paint. En om onder de 15 kb te blijven moet het sowieso baggerkwaliteit zijn.
-
Avatar kun je laten maken bij imageshack ben je van alle gezeur af. Voor gif jes is bestands ruimte idd te klein.
-
Als je photoshop hebt kan je ipv "Save..." kiezen voor "Save for web.." dan comprimeert ie het als een gek mét behoud van kwaliteit.
-
ik laat gewoon altijd andere mensen mijn avatar maken :P
-
die je al sinds 2003 hebt zeker
-
ik laat gewoon altijd andere mensen mijn avatar maken :P
Mensen zeggen dat ze iets voor mij maken,
maar dan hoor je ineens niks meer.... :rolleyes:
-
Die link die je gaf waar die foto zogenaamd in zou staan was je hyves ofzo, en daar kon ik niet snel genoeg een foto van je auto vinden :P
-
[img_thumb:7ab33]http://94.100.118.131/856750001-856800000/856757401-856757500/856757411_6_7Yj-.jpeg[/img_thumb:7ab33]
hopende dat hij het doet..
-
Als je photoshop hebt kan je ipv "Save..." kiezen voor "Save for web.." dan comprimeert ie het als een gek mét behoud van kwaliteit.
Beetje late bump, maar dat is echt een geniale tip. ^O^
-
Even vanuit het admin/mod-perspectief.
Voorheen was het een losgeslagen gedoe geworden met mega grote avatars en banners in de handtekening. Het duurde soms gewoon 10s voordat alle zooi geladen was of begon het tekst-gedeelte pas na de helft van de pagina omdat er weer een mega grote avatar geladen was.
Na 3x iemand avatar te hebben gezien, heb je dat wel gehad en wil je gewoon graag de teksten lezen. Een showroom is voor high res fotos, een avatar moet gewoon iets zijn waaraan je herkent kan worden. Toen is er voor gekozen om er een maximum aan te zetten en de performance van het forum te waarborgen.
Er kunnen 25 posts op 1 pagina. Stel dat je een avatar toelaat van 100kb, dan ben je PER PAGINA dus 2,5Mb aan het laden. Dat schiet echt niet op en kost ook te veel server dataverkeer.
-
Liever lo-res avatars dan 10 posts/page want dat is dus echt waardeloos...
Photoshop werkt gewoon redelijk tot goed en anders maar pech :P
Ronald.
-
Begrijpelijk, zat eigenlijk te wachten op zo'n uitleg. :)
Alhoewel er natuurlijk wel een verschil zit tussen 100 kb en 15 kb, tijden veranderen ook wel natuurlijk, gemiddelde internetconnecties gaan wel elk jaar met x snelheid omhoog. Maar kost inderdaad wel meer server dataverkeer.
-
Klopt, maar waar gaat het nu precies om? Dat je alleen maar avatarretjes loopt te kijken of de tekst leest?
Als je plaatjes wilt zien, check dan de showroom. We hebben toen veel klachten gehad over dat het stoort en irritant is die plaatjes. Zeker op een mobiel apparaat, over tijden veranderen gesproken, is het onnodig.
-
Hier een post vanaf de iPhone. Ik las de boel en dacht dus idd hetzelfde. Er zijn ook steeds meer mensen die ff snel wat posts mobiel checken.
Ronald.
-
Ja, dat is ook weer zo natuurlijk. :hypocriet:
-
Klopt, indien er 25 unieke individuen op een thread/post reageren ;)
Even vanuit het admin/mod-perspectief.
Er kunnen 25 posts op 1 pagina. Stel dat je een avatar toelaat van 100kb, dan ben je PER PAGINA dus 2,5Mb aan het laden. Dat schiet echt niet op en kost ook te veel server dataverkeer.
-
en het gaat er niet alleen om, dat het laden bij de mensen thuis wat langer duurt, maar kijk eens naar het data verkeer wat dat kost aan de kant van onze server, ook iets om bij stil te staan ;)
-
B)
-
Stan --> Spuit11 :P
Even vanuit het admin/mod-perspectief.
Dat schiet echt niet op en kost ook te veel server dataverkeer.
Ronald.
-
B)
-
Klopt, indien er 25 unieke individuen op een thread/post reageren ;)
Even vanuit het admin/mod-perspectief.
Er kunnen 25 posts op 1 pagina. Stel dat je een avatar toelaat van 100kb, dan ben je PER PAGINA dus 2,5Mb aan het laden. Dat schiet echt niet op en kost ook te veel server dataverkeer.
En ook iedereen een avatar heeft... :bonk:
-
in dat geval :) dan haal ik per heden mijn avatar wel weg... dan laad de pagina's wat sneller voor de mobiele surfers!!
-
Good idea Q
Ik heb een HSDPA snelheid van 768 kb/s op mijn mobi maar die heeft het soms best lastig met al die avatars en foto's :P
Formaat van 15 kb is idd we wat klein, maar er is wel wat van te maken als je PS oid gebruikt :)
-
Mobiel internet fratsen. Strax zitten we weer low res. tekstbestanden te loeren :mad:
-
Jup
-
^_^
Ik had van de week ff Opera gedownload voor de iPhone.
Werkte op zich aardig sneller dan de oorspronkelijke Safari browser maar mis toch een aantal belangrijke dingen waardoor ik me nu nog maar ff bij Safari hou.
Ronald.
-
lutsers, mijn telefoon laadt t forum bijna net zo snel als mn pc. avatars of niet :P gewoon een paar seconden langer geduld hebben met fotos, maar avatars heb ik nog t minste last van met mn smarthphone
-
Ow hier ook niet hoor, maar merkte wel verschil tussen safari en opera...
Ronald.
-
Opera mobile is idd snel, heb o.a een std neukia browser en opera, maar de laatste is toch wel het snelst.
-
Geen liefhebbers android?
-
flikker toch op man :rofl: mn windows mobile doet t prima. android heb ik vergeleken en das maar sloom in vergelijking met windows mobile. ooit komen ze dr wel, maar nu nog niet.
en ik heb nog geen blue screen of death gezien dus komt allemaal wel goed :P
sowieso wordt t straks paradise in smartphone-land als al die iphone shizzle vrijgeven is en iedereen alles mag produceren etc.
-
Ik ben niet anti win hoor :D